About Me

My photo
സിപിഐ എം കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി അംഗം, ആലപ്പുഴ എംഎല്‍എ. കേരള ധനം , കയര്‍ വകുപ്പ് മന്ത്രി

Tuesday, August 23, 2016

ജി.എസ്.റ്റി വിലക്കയറ്റം ഉണ്ടാക്കുമോ?

ജി.എസ്.ടി നികുതി 18 ശതമാനത്തില്‍ അധികമായാല്‍ വിലക്കയറ്റം സൃഷ്ടിക്കുമെന്നാണ് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്‍റെ സാമ്പത്തിക ഉപദേഷ്ടാവായ അരവിന്ദ് സുബ്രഹ്മണ്യവും മുന്‍കേന്ദ്ര ധനമന്ത്രി ചിദംബരവും ഒരുപോലെ വാദിക്കുന്നത്. ചിദംബരം ഒരുപടികൂടി കടന്ന് ഒരു കാരണവശാലും ജി.എസ്.ടി നികുതി നിരക്ക് 18 ശതമാനത്തില്‍ അധികരിക്കില്ല എന്ന് ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥയിലൂടെതന്നെ ഉറപ്പുവരുത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ജി.എസ്.ടി.യെ പാര്‍ലമെന്‍റില്‍ എതിര്‍ക്കുന്നതിന് കോണ്‍ഗ്രസ് പറഞ്ഞ ഒരു ന്യായം ഇതായിരുന്നു. ഭാഗ്യത്തിന് ഇത്തരമൊരു നിബന്ധന ഇല്ലാതെയാണ് ജി.എസ്.ടി ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ബില്‍ പാസ്സായിട്ടുള്ളത്.
കോണ്‍ഗ്രസ് ധനമന്ത്രിമാരില്‍ തന്നെ ഒന്നോ രണ്ടോ പേരൊഴികെ ബാക്കി സംസ്ഥാന ധനമന്ത്രിമാരെല്ലാം പരമാവധി നികുതി 18 ശതമാനമാക്കി ഭരണഘടനയില്‍ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നതിന് എതിര്‍ത്തതുമൂലമാണ് ഈ ആവശ്യം കോണ്‍ഗ്രസ് പിന്‍വലിച്ചതെന്ന് ചിദംബരം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. എന്താണ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ എതിര്‍പ്പിന് കാരണം? സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ മുഖ്യ നികുതി അധികാരം വില്‍പ്പന നികുതി / വാറ്റ് ആണ്. ജി.എസ്.ടി ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിയിലൂടെ അത് എന്നെന്നേയ്ക്കുമായി നഷ്ടപ്പെടുകയാണ്. എന്നിട്ടും ഞാന്‍ ജി.എസ്.ടി.യെ നഖശിഖാന്തം എതിര്‍ക്കാതിരുന്നതിന് കാരണമുണ്ട്. വില്‍പ്പന നികുതിക്ക് പകരം വാറ്റ് ഏര്‍പ്പെടുത്തിയതോടെ പ്രായോഗികമായി സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ സ്വതന്ത്ര നികുതി അധികാരം നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഉദാഹരണത്തിന് നമ്മള്‍ വാറ്റ് നികുതി 20 ശതമാനമായി ഉയര്‍ത്തിയെന്നിരിക്കട്ടെ. ഉപഭോക്താക്കള്‍ അയല്‍ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്നും സാധനങ്ങള്‍ വാങ്ങുവാന്‍ തുടങ്ങും. പ്രവേശന നികുതി ഇല്ലാതായതിനാല്‍ നമുക്ക് അതിനെ തടയാനാവില്ല. വ്യാപാരവും പോകും നികുതിയും പോകും എന്നതായിരിക്കും ഫലം. അതിനാല്‍ ജി.എസ്.ടി വന്നതുകൊണ്ട് പ്രായോഗികമായി സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് വലിയ അധികാരമൊന്നും നഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. അതേസമയം ഇപ്പോള്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്‍റെ കൈയിലിരിക്കുന്ന സേവനങ്ങളുടെ മേല്‍ നികുതി ചുമത്താനുള്ള അധികാരം പുതിയതായി സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിക്കും.
ഇന്ന് ഭരണഘടനയില്‍ ഒരു നികുതിക്കു മാത്രമേ പരിധി കല്‍പ്പിച്ചിട്ടുള്ളൂ. അത് തദ്ദേശഭരണ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ പിരിക്കുന്ന പ്രൊഫഷണല്‍ ടാക്സിനാണ്. 2500 രൂപ അധികരിക്കാന്‍ പാടില്ല. ഈയൊരു നിലയിലേയ്ക്ക് സംസ്ഥാനങ്ങളെ താഴ്ത്തുന്നതിന് തുല്യമാണ് കോണ്‍ഗ്രസ് മുന്നോട്ടുവച്ച വാദം. എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളും കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരുംകൂടി തീരുമാനിച്ചാല്‍ പോലും 18 ശതമാനത്തിനുമേല്‍ ഉയര്‍ത്തുന്നതിന് മറ്റൊരു ഭരണഘടന ഭേദഗതി വേണമെന്ന വ്യവസ്ഥ ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമാണ്. പ്രകൃതിക്ഷോഭം പോലുള്ള അസാധാരണ സന്ദര്‍ഭങ്ങള്‍ പോലെ നികുതി നിരക്ക് ഉയര്‍ത്തി വിഭവ സമാഹരണം നടത്തേണ്ടുന്ന അത്യന്താപേക്ഷിത സന്ദര്‍ഭങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകാമെന്നും അതുകൊണ്ട് ഇത്തരമൊരു ഭരണഘടനാ നിബന്ധന പാടില്ലായെന്ന് ബി.ജി.പി.ക്കു പോലും സമ്മതിക്കേണ്ടിവന്നു.
ചരക്കു സേവനനികുതി യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാകുമ്പോള്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ചുമത്തിയിരുന്ന വിവിധതരം എക്സൈസ് നികുതികളും സേവന നികുതിയും സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ ചുമത്തിയിരുന്ന വാറ്റ് നികുതി, ആഡംബര നികുതി, പ്രവേശന നികുതി തുടങ്ങിയവയെല്ലാം ലയിപ്പിച്ച് ഒറ്റ നികുതിയാകും. ഏതെങ്കിലുമൊരു ചരക്ക് ഉല്‍പ്പാദിപ്പിക്കുകയും വിപണനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ഓരോ ഘട്ടത്തിലെയും മൂല്യവര്‍ദ്ധനവിന്‍റെ മേല്‍ കേന്ദ്രവും സംസ്ഥാനങ്ങളും നികുതി ചുമത്തുകയാണ് ചെയ്യുക. ഇതുപോലെതന്നെ സേവനങ്ങളുടെമേലും. ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ഉല്‍പ്പാദകനോ വ്യാപാരിയോ പിരിക്കുന്ന നികുതികളില്‍ നിന്നും (ഔട്ട്പുട്ട് ടാക്സ്) അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളും സേവനങ്ങളും വാങ്ങിയപ്പോള്‍ നല്‍കിയ നികുതി (ഇന്‍പുട്ട് ടാക്സ്) കിഴിച്ച് ശിഷ്ടനികുതി സര്‍ക്കാരുകള്‍ക്ക് ഒടുക്കിയാല്‍ മതിയാകും. അഖിലേന്ത്യാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള വാറ്റ് സമ്പ്രദായമാണ് ജി.എസ്.ടി എന്നുപറയാം. വ്യത്യാസം സേവനങ്ങള്‍കൂടി ഈ നികുതിയില്‍ ലയിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നൂവെന്നതാണ്. ഇത്തരമൊരു നികുതി നടപ്പിലാവുമ്പോള്‍ നിരക്ക് 18 ശതമാനത്തില്‍ അധികരിച്ചാല്‍ വിലക്കയറ്റം ഉണ്ടാകുമെന്നവാദം അടിസ്ഥാനരഹിതമാണ്.
ഉപഭോക്തൃ വ്യവസായ ഉല്‍പന്നങ്ങളുടെമേല്‍ ഇപ്പോഴുള്ള നികുതിഭാരം എത്രയെന്ന് പരിശോധിക്കാം. ഉല്‍പാദന ഘട്ടത്തില്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ വ്യവസായ ഉപഭോക്തൃ ഉല്‍പന്നങ്ങളുടെ മേല്‍ ശരാശരി 16.5 ശതമാനം എക്സൈസ് നികുതി ചുമത്തുന്നുണ്ട്. വില്‍പ്പന ഘട്ടത്തില്‍ നികുതി ചുമത്താനുള്ള അവകാശം സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്കാണ്. ഇപ്പോള്‍ നിലവിലുള്ള വാറ്റ് നികുതി സമ്പ്രദായ പ്രകാരം 14.5 ശതമാനം നികുതി സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ ചുമത്തുന്നു. എക്സൈസ് നികുതി കൂടി അടങ്ങുന്ന വിലയുടെ മേലാണ് 14.5 ശതമാനം വാറ്റ് നികുതി എന്നോര്‍ക്കണം. എക്സൈസ് നികുതിയും വാറ്റ് നികുതിയും മാത്രം കണക്കിലെടുത്താല്‍ പോലും 31 ശതമാനം വരും.
ഇതിനുപുറമേ സര്‍വ്വീസ് ടാക്സിന്‍റെ ഒരു വിഹിതവും വരും. ഉദാഹരണത്തിന് ഉല്‍പ്പാദനത്തിന്‍റെ പരസ്യത്തിനുമേലുള്ള സേവന നികുതി കൂടി കണക്കിലെടുക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഉല്‍പന്നത്തിന്‍റെ വിലയില്‍ ഉള്‍പ്പെടുമല്ലോ. ഇതുപോലെ മറ്റു നികുതികളും. ചുരുക്കത്തില്‍ ഒരു ഉപഭോക്തൃ ഉല്‍പന്നത്തിന്‍റെ വിലയുടെ 30-35 ശതമാനം നികുതിയാണ്. ഇതു നമ്മള്‍ അറിയുന്നില്ലെന്നു മാത്രം. ബില്ലില്‍ 14.5 ശതമാനം വാറ്റ് നികുതി മാത്രമേ കാണൂ. പക്ഷേ ഉല്‍പാദകന്‍ നല്‍കിയ എക്സൈസ് നികുതിയും സേവന നികുതിയും അടങ്ങിയ മൊത്തവിലയുടെ മേലാണ് വാറ്റ് നികുതി ഭാരം.
എന്നാല്‍ ജി.എസ്.ടി വരുമ്പോഴോ? കേന്ദ്ര-സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരുകള്‍ ഒരുമിച്ചാണ് ജി.എസ്.ടി നികുതി പിരിക്കുന്നത്. അരവിന്ദ് സുബ്രഹ്മണ്യം 18 ശതമാന നികുതി നിരക്കില്‍ 9 ശതമാനം കേന്ദ്രത്തിനും 9 ശതമാനം സംസ്ഥാനത്തിനുമായിരിക്കണം എന്ന് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ ഇപ്പോള്‍തന്നെ 14.5 ശതമാനമാണ് വാറ്റ് നികുതി ചുമത്തുന്നതെന്ന് പറഞ്ഞല്ലോ. അതിനേക്കാള്‍ വളരെ താഴ്ന്ന നിരക്കാണ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ജി.എസ്.ടി. ഇതുപോലെതന്നെ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്‍റെ ജി.എസ്.ടി.യും എക്സൈസ് നികുതിയേക്കാള്‍ താഴ്ന്നതാണ്. 18 ശതമാനം അംഗീകരിച്ചാല്‍ വ്യവസായ ചരക്കുകളുടെ മേലുള്ള നികുതിഭാരത്തില്‍ 12-17 ശതമാനപോയിന്‍റിന്‍റെ കുറവുണ്ടാകും. ഇനി സംസ്ഥാനസര്‍ക്കാരുകള്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നതുപോലെ സംസ്ഥാന ജി.എസ്.ടി 20-22 ശതമാനമായി ഉയര്‍ത്തിയാലും നികുതിഭാരം ഇപ്പോഴുള്ളതിനേക്കാള്‍ കുറവായിരിക്കും.
സാധാരണക്കാരനുമേല്‍ നികുതിഭാരം വര്‍ദ്ധിക്കാതിരിക്കാന്‍ നോക്കുന്നതുപോലെ തന്നെ പ്രധാനമാണ് സര്‍ക്കാരിന് ആവശ്യമായ റവന്യൂ വരുമാനം ഉറപ്പുവരുത്തണമെന്നതും. ഇതുരണ്ടും ഒരുമിച്ചു കൊണ്ടുപോകുന്നതിന് എംപവേര്‍ഡ് കമ്മിറ്റിയില്‍ ഞാന്‍ വെച്ച നിര്‍ദ്ദേശം ഇതാണ്. സാധാരണക്കാര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന അരി, ഗോതമ്പ്, പയറുവര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍, അവയുടെ പൊടികള്‍, പഞ്ചസാര തുടങ്ങിയ അവശ്യവസ്തുക്കളില്‍ 5-6 ശതമാനം നികുതി മതിയാകും. മറ്റു ഉല്‍പന്നങ്ങളുടെ മേല്‍ 20-22 ശതമാനം നികുതി ചുമത്താം. അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളുടെ മേല്‍ ഇത്ര നികുതി ചുമത്തുന്നതിന് ശരിയാണോയെന്ന് ചിലര്‍ ചിന്തിച്ചേക്കാം. അഖിലേന്ത്യാടിസ്ഥാനത്തില്‍ തന്നെ എല്ലാ ചരക്കുകള്‍ക്കും ഇന്‍പുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റ് ലഭിക്കും എന്നതുകൊണ്ട് അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളുടെ മേല്‍ ഉയര്‍ന്ന നികുതി ചുമത്തിയാലും പ്രശ്നമൊന്നും ഉണ്ടാകില്ല. അതേസമയം, 18 ശതമാനം ഉര്‍ന്ന നികുതി നിരക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്ന അരവിന്ദ് സുബ്രഹ്മണ്യമാകട്ടെ 10-12 ശതമാനം നികുതി നിരക്കാണ് അവശ്യവസ്തുക്കളുടെ മേല്‍ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്നുകൂടി പറയേണ്ടതുണ്ട്.
നികുതി നിരക്ക് കുറയുമ്പോള്‍ എങ്ങനെയാണ് വിലക്കയറ്റം ഉണ്ടാവുക? വിലകള്‍ കുറയുന്നില്ലെങ്കില്‍ അതിന് ഒറ്റ കാരണമേയുണ്ടാകൂ. നികുതി നിരക്കിലുണ്ടാകുന്ന കുറവ് ഉപഭോക്താവിന് കൈമാറുന്നതിന് കോര്‍പ്പറേറ്റുകള്‍ക്ക് സമ്മതമല്ല. ജി.എസ്.ടി വരുമ്പോള്‍ നികുതി നിരക്കില്‍ വരുന്ന ഇളവിന് അനുസൃതമായി എല്ലാ ഉപഭോക്തൃ വസ്തുക്കളുടെയും പരമാവധി വില്‍പ്പന വില (എം.ആര്‍.പി) കുറയ്ക്കുമെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താനുള്ള ബാധ്യത കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുക്കണം. എങ്കിലേ ജി.എസ്.ടി.യുടെ നേട്ടം സാധാരണക്കാര്‍ക്കു ലഭിക്കൂ. പക്ഷേ വാറ്റിന്‍റെ അനുഭവം നോക്കിയാല്‍ ഇതിനുള്ള സാധ്യത വിരളമാണ്. അങ്ങനെ ജി.എസ്.ടി കോര്‍പ്പറേറ്റുകള്‍ക്ക് വമ്പന്‍ ലാഭമാകാനാണു സാധ്യത.
വിലക്കയറ്റത്തിനു കാരണം ജി.എസ്.ടി ചുമലില്‍ കെട്ടിവയ്ക്കേണ്ട. വിലക്കയറ്റത്തിന്‍റെ മുഖ്യകാരണം പെട്രോളിന്‍റെ മേലുള്ള എക്സൈസ് നികുതി കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ നിരന്തരം കൂട്ടുന്നതാണ്. ഈ നികുതി കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ കുറച്ചാല്‍ വിലയും താഴും. അതിനുപകരം വരാന്‍ പോകുന്ന ജി.എസ്.ടി നിരക്ക് കുറയ്ക്കാനാണ് ഇവരുടെ ശ്രമം.
നികുതി അധികാരം നഷ്ടപ്പെടുമ്പോള്‍ അവരുടെ നികുതി വരുമാനം പുതിയ സംവിധാനത്തില്‍ മെച്ചപ്പെടുമെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താനാണ് സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. ജി.എസ്.ടി നിരക്ക് താഴ്ത്തി നിര്‍ത്തണമെന്ന് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന് ശാഠ്യമുണ്ടെങ്കില്‍ ചെയ്യാവുന്ന കാര്യം സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് ഉയര്‍ന്ന നിരക്കും കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന് താഴ്ന്ന നിരക്കും അംഗീകരിക്കലാണ്. സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് 12 ഉം കേന്ദ്രത്തിന് 10 ഉം ശതമാനം വീതമാക്കാം നികുതി നിരക്ക് എന്ന നിലപാടാണ് കേരള സര്‍ക്കാര്‍ എടുത്തത്. അതുപോലെ തന്നെ സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് കൂടുതല്‍ ഫ്ളെക്സിബിലിറ്റി ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി നിര്‍ദ്ദിഷ്ട നിരക്ക് ഒരു ബാന്‍റ് ആയി നിശ്ചയിക്കാവുന്നതാണ്. സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് 12 ശതമാനം നികുതിയെന്ന് പറയുന്നതിനു പകരം 10-13 ശതമാനം നിരക്കുകള്‍ക്കിടയില്‍ ഇഷ്ടമുള്ള നിരക്ക് സ്വീകരിക്കാന്‍ അനുവാദം കൊടുക്കാവുന്നതാണ്.
ജി.എസ്.ടി 2017 ഏപ്രില്‍ മാസത്തില്‍ നടപ്പിലാകും എന്നു തീര്‍ച്ച പറയാനാകില്ല. ഏതാനൂം മാസംകൂടി എടുത്താലും നടപ്പിലാക്കണം എന്നാണ് കേരള സര്‍ക്കാരിന്‍റെ അഭിപ്രായം. കാരണം, ജി.എസ്.ടി നമ്മുടെ നികുതി വരുമാനത്തില്‍ ഗണ്യമായ വര്‍ദ്ധനവുണ്ടാക്കും. സ്വന്തം ആവശ്യത്തിനെന്നു പറഞ്ഞ് മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്ന് ചരക്ക് വാങ്ങിക്കൊണ്ടുവരാനുള്ള പ്രവണത കുറയും. എല്ലായിടത്തും നികുതി ഒരുപോലെയാണല്ലോ. അതുപോലെ മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ ഒടുക്കിയ നികുതിയും അവസാന വില്‍പ്പന കേന്ദ്രത്തിലേയ്ക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടും, തന്മൂലം ഉപഭോഗ സംസ്ഥാനമായ കേരളത്തിന് വലിയ നേട്ടമുണ്ടാകും. ഓണ്‍ലൈന്‍ വ്യാപാരത്തിലും സേവനങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ഇതേ തത്വം അംഗീകരിപ്പിക്കുന്നതിന് ജി.എസ്.ടി കൗണ്‍സിലില്‍ നമ്മള്‍ വിജയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ചുരുക്കത്തില്‍ ഇന്നത്തെ ധനകാര്യ പ്രതിസന്ധിയെ മറികടക്കുന്നതിന് ജി.എസ്.ടി നമ്മളെ സഹായിക്കും. 

Thursday, August 4, 2016

ഭാഗാധാരനികുതി നീതിയും ന്യായവും

ബജറ്റിലെ നിർദേശങ്ങൾ പൊതുവേ സ്വാഗതംചെയ്യപ്പെട്ടെങ്കിലും സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടിയിലും രജിസ്‌ട്രേഷനിലും വരുത്തിയ വർധന വിമർശവിധേയമായിട്ടുണ്ട്. അതിൽ ദാനം, ഒഴിമുറി, ഭാഗപത്രം, ധനനിശ്ചയം എന്നിവയുടെമേൽ ഏർപ്പെടുത്തിയ മൂന്നുശതമാനം നികുതിക്കെതിരെയാണ് കൂടുതൽ വിമർശമുണ്ടായത്. ഈ വിമർശങ്ങളെ തുറന്നമനസ്സോടെ സബ്ജക്ട് കമ്മിറ്റിയിൽ പരിശോധിച്ച് ആവശ്യമായ ഭേദഗതികൾ വരുത്തുമെന്ന്‌ നിയമസഭയിൽത്തന്നെ ഞാൻ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്. പക്ഷേ, ഒരു കാര്യത്തിൽ ഒത്തുതീർപ്പിന്‌ തയ്യാറല്ല. ഇത്തരത്തിൽ കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കിടയിൽ കൈമാറ്റംചെയ്യുന്ന ഭൂമിക്ക് വലിപ്പം എത്രയായാലും പരമാവധി 1000 രൂപ നൽകിയാൽമതി എന്ന കാര്യത്തിലാണത്. കാരണം, നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന ഈ വ്യവസ്ഥയിൽ ന്യായമോ നീതിയോ ഇല്ല എന്നതുതന്നെ.
കുടുംബസ്വത്ത്‌ കൈമാറ്റത്തിന്മേലുള്ള നികുതി എക്കാലത്തും വിവാദമായിട്ടുണ്ട്. ഫാബിയൻ സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ മുതൽ തോമസ് പിക്കറ്റി വരെയുള്ളവർ ഇത്തരം നികുതികൾക്കുവേണ്ടി ശക്തമായി നിലപാടെടുത്തിട്ടുണ്ട്. അതേസമയം, യാഥാസ്ഥിതികകക്ഷികളും നേതാക്കളും ഇത്തരം നീക്കങ്ങളെ സ്വത്തവകാശം തകർക്കാനുള്ള ഗൂഢനീക്കങ്ങളായാണ്‌ വ്യാഖ്യാനിക്കുക. പോരാത്തതിന് കമ്യൂണിസ്റ്റ് മാനിഫെസ്റ്റോ പിതൃസ്വത്ത്‌ പിന്തുടർച്ചാവകാശത്തെ തള്ളിപ്പറയുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടല്ലോ. ഏറ്റവുമൊടുവിൽ, അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ സ്ഥാനാർഥി സാൻഡേഴ്‌സ് പിന്തുടർച്ചാവകാശത്തിന്മേൽ നികുതിചുമത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടത് വലിയ വിവാദത്തിനിടയാക്കി. അതൊക്കെക്കൊണ്ട്, കേരളത്തിലുണ്ടായ ഈ വിവാദത്തിൽ അദ്‌ഭുതമില്ല.
വിവിധതരത്തിലുള്ള പിന്തുടർച്ചാവകാശക്കൈമാറ്റങ്ങളുടെമേൽ നികുതിചുമത്തുന്നതിനെതിരെ ഉയർത്തുന്ന മുഖ്യവാദഗതികൾ ഇവയാണ്: ഒന്ന്, പിന്തുടർച്ചാവകാശക്കൈമാറ്റം വില്പനയല്ല. അതുകൊണ്ട് പണക്കൈമാറ്റം നടക്കുന്നില്ല. ഈ ഘട്ടത്തിൽ നികുതിയായി പണം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് വലിയ ഭാരം ഇടപാടുകാരുടെമേൽ ചെലുത്തുന്നു. ഇതിലൊരു ശരിയുണ്ടെന്ന്‌ സമ്മതിക്കാതെ നിർവാഹമില്ല. പ്രത്യേകിച്ച് ചെറുകിട സ്വത്തുടമസ്ഥരുടെ കാര്യത്തിൽ. രണ്ട്, ഇത്തരം നികുതികൾ നികുതിയുടെമേൽ നികുതിഭാരം അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നു. ആദായനികുതിയും വില്പനനികുതിയുമെല്ലാം നൽകിയശേഷം മിച്ചം വന്നതാണല്ലോ സ്വത്തായി ആർജിച്ചിട്ടുള്ളത്. ഇതിനുമേൽ പിന്നെയും നികുതിചുമത്തുന്നത്‌ ശരിയല്ല. മൂന്നാമതൊരു വാദംകൂടിയുണ്ട്. സ്വത്താർജിക്കലിന്റെ ഉദ്ദേശ്യലക്ഷ്യത്തിന്‌ വിരുദ്ധമാണ് സ്വത്തുപിന്തുടർച്ചാവകാശത്തിന്മേലുള്ള നികുതി. അതിനാൽ ഇത് സമ്പാദ്യത്തെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കും.
സ്വത്തുസമ്പാദനത്തെ സംബന്ധിച്ച ഏറ്റവും പ്രാമാണികമായ സിദ്ധാന്തം മോഡ്ഗ്ലിയാനിയുടേതാണ്. റിട്ടയർമെന്റ് കാലത്തെ ചെലവിനാണ് സ്വത്തുസമ്പാദിക്കുന്നത് എന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം. ശരാശരി വ്യക്തിയുടെ സ്വത്തുസമ്പാദനത്തിന്റെ ഗ്രാഫ്െവച്ചാൽ മധ്യവയസ്സുവരെ സ്വത്ത് വർധിക്കും. അതിനുശേഷം കുറയും. മോഡ്ഗ്ലിയാനി ട്രയാങ്കിൾ എന്നാണ് ഇത് അറിയപ്പെടുന്നത്. ഭൂസ്വത്തിലും അതുപോലുള്ള ആസ്തികളിലും സമ്പാദിക്കുന്നതിനുപകരം 1950-’70- കളിലാണല്ലോ സാധാരണക്കാർ പെൻഷൻഫണ്ടിലും മറ്റും പണം സമ്പാദിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്. ഈ സിദ്ധാന്തം അംഗീകരിച്ചാൽ പിന്തുടർച്ചാവകാശക്കൈമാറ്റത്തിനുമേൽ നികുതി ഏർപ്പെടുത്തിയതുകൊണ്ട് വലിയ പ്രത്യാഘാതമൊന്നും ഉണ്ടാകാനിടയില്ല. എന്നാൽ, ഇതല്ല പണ്ടത്തെയും ഇന്നത്തെയും അവസ്ഥ.
തോമസ് പിക്കറ്റിയുടെ ‘ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ മൂലധനം’ എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിൽ ഏതാണ്ട് ഒരു അധ്യായംതന്നെ പിന്തുടർച്ചാവകാശത്തെക്കുറിച്ചും അതുസൃഷ്ടിക്കുന്ന അസമത്വത്തെക്കുറിച്ചുമാണ്. 1980-നും 2010-നും ഇടയ്ക്ക് ഏറ്റവും സമ്പന്നരായ 3045 ആളുകളുടെ സ്വത്ത്, വിലക്കയറ്റം കണക്കിലെടുത്താൽപ്പോലും പ്രതിവർഷം 6.8 ശതമാനംെവച്ച് ഉയർന്നു. ഏറ്റവും സമ്പന്നരായ 1,50,225 ആളുകളുടെ വരുമാനം ഇതേകാലയളവിൽ 6.5 ശതമാനംെവച്ച് വളർന്നു. എന്നാൽ, ലോകശരാശരി സ്വത്തുവളർച്ച 2.1 ശതമാനംവീതം മാത്രമായിരുന്നു. സമ്പന്നരുടെയും അതിസമ്പന്നരുടെയും സ്വത്ത് ഇത്തരത്തിൽ അതിവേഗത്തിൽ വളരുന്നതിന് അടിസ്ഥാനകാരണം പിന്തുടർച്ചാവകാശസ്വത്താണ്. സാധാരണക്കാർക്കും പിന്തുടർച്ചാവകാശസ്വത്ത് ലഭിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും അവ താരതമ്യേന കുറഞ്ഞ തുകയുടേതായിരിക്കും. ലോകത്ത് വർധിച്ചുവരുന്ന അസമത്വത്തിന്റെ മുഖ്യഘടകം പൈതൃകസ്വത്താണെന്ന്‌ ചുരുക്കം. 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ചിന്തകരുടെ ഉൾക്കാഴ്ച ഇന്നും സാധുവാണ്.
1960-കൾ മുതൽ പ്രധാനപ്പെട്ട എല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലും പിന്തുടർച്ചയായി കൈമാറ്റംചെയ്യപ്പെടുന്ന സ്വത്ത് അതിവേഗത്തിൽ വർധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതായി കാണാം. ഫ്രാൻസിനെക്കുറിച്ചാണ് ഏറ്റവും വിശദമായ കണക്കുള്ളത്. 1960-ൽ ദേശീയവരുമാനത്തിന്റെ നാലുശതമാനമായിരുന്നു പിന്തുടർച്ചാകൈമാറ്റം. ഇത് 2010 ആയപ്പോൾ 12-14 ശതമാനമായി ഉയർന്നു. 2100 ആകുമ്പോഴേക്കും ഇത് 16-24 ശതമാനമായി ഉയരുമെന്നാണ് പിക്കറ്റിയുടെ മതിപ്പുകണക്ക്. ഇതിന്റെ ഫലമായി ഫ്രാൻസിലെ സ്വത്തിന്റെ ഘടന സമൂലമായി മാറാൻപോവുകയാണ്. 1970-ൽ മൊത്തം സ്വത്തിന്റെ 48 ശതമാനമായിരുന്നു പിതൃസ്വത്ത്. 2010-ൽ ഇത് 68 ശതമാനമായി. 2100 ആകുമ്പോഴേക്കും 80-90 ശതമാനമായി ഉയരും. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്  സ്വത്തിന്മേലുള്ള നികുതി വർധിപ്പിക്കണമെന്ന്‌ തോമസ് പിക്കറ്റി വാദിക്കുന്നത്. ഒട്ടെല്ലാ വികസിതരാജ്യങ്ങളുടെയും സ്ഥിതി ഇതാണെന്നതിനുള്ള തെളിവ് അദ്ദേഹം നിരത്തുന്നു. പക്ഷേ, കേരളത്തിലെ സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമാണെന്നതിൽ സംശയമില്ല. ഭൂപരിഷ്കരണത്തിന്റെ ഫലമായി പാവപ്പെട്ടവർക്കും ഭൂസ്വത്തുണ്ട്. ഈ വ്യത്യസ്തത കണക്കിലെടുത്തുവേണം പ്രായോഗികസമീപനം കൈക്കൊള്ളാൻ.
ആദ്യം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് 2011-’12-നുമുമ്പ് ദാനം, ഒഴിമുറി, ഭാഗപത്രം, ധനനിശ്ചയം തുടങ്ങിയ പിന്തുടർച്ചാവകാശക്കൈമാറ്റങ്ങളുടെമേൽ അഞ്ചുശതമാനം നികുതിയുണ്ടായിരുന്നുവെന്നതാണ്. ദീർഘനാളായി കേരളത്തിൽ നിലനിന്നുവന്ന നികുതിയാണിത്. ഇത് 2011-’12-ൽ രണ്ടുശതമാനമായി കുറച്ചു. ഇങ്ങനെ കുറച്ചതിനെയും ഞാൻ എതിർക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ, പരമാവധി 1000 രൂപയേ ഇപ്രകാരം ഒരു ഇടപാടിൽനിന്ന്‌ പിരിക്കാൻ പാടുള്ളൂ എന്നതിൽ നീതിയില്ല. 10 സെന്റുള്ള ഒരാളും 100 ഏക്കർ എസ്റ്റേറ്റുള്ള ഒരാളും ഒരുപോലെ 1000 രൂപ നൽകിയാൽ മതിയെന്നത് എല്ലാ നീതിക്കും എതിരാണ്. വൻകിട ഭൂഎസ്റ്റേറ്റുകാരെയും സമ്പന്നഭൂവുടമകളെയും സഹായിക്കാനുള്ള ഒരു കുത്സിതനീക്കമായി അത്‌ വിമർശിക്കപ്പെട്ടു. എക്സ്‌പെൻഡിച്ചർ റിവ്യൂകമ്മിറ്റിപോലും ഈ നടപടിയെ വിമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത്തവണത്തെ ബജറ്റിൽ ഈ നികുതി മൂന്നുശതമാനമായി ഉയർത്തി. പരിധി എടുത്തുമാറ്റുകയുംചെയ്തു. ഇത്‌ പാവപ്പെട്ടവരുടെ കൈമാറ്റത്തിനുമേൽ വലിയ ഭാരം സൃഷ്ടിക്കും. എങ്ങനെ അത് ഇല്ലാതാക്കുകയോ ലഘൂകരിക്കുകയോ ചെയ്യാമെന്നുള്ളത് പരിശോധിക്കും. പക്ഷേ, അതിന്റെ മറവിൽ വൻകിടക്കാരുടെ അധികഭാരം ലഘൂകരിക്കണമെന്ന്‌ പറയുന്നതിൽ ന്യായമോ നീതിയോ ഇല്ല.
പൊതുവിലുള്ള ഭൂമിവില്പനകളിന്മേലുള്ള സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി ആറുശതമാനമായിരുന്നത്  എട്ടുശതമാനമായി ഉയർത്തിയതിന് എതിരെയുള്ള വിമർശങ്ങൾ പരിഗണനാർഹമല്ല. കേരളത്തിൽ 2010-’11 വരെ നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന സ്റ്റാമ്പ്ഡ്യൂട്ടിയും രജിസ്‌ട്രേഷൻ ഫീസും 15.5-12.5 ശതമാനമായിരുന്നു. 2010-ൽ ഫെയർവാല്യു നിശ്ചയിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് ഇതിൽ പടിപടിയായി കുറവുവരുത്തുകയാണ്‌ ചെയ്തത്. ഇങ്ങനെയാണ് ആറുശതമാനം സ്റ്റാമ്പ്ഡ്യൂട്ടിയിലും രണ്ടുശതമാനം രജിസ്‌ട്രേഷൻഫീസിലും എത്തിയത്. എന്നാൽ, കഴിഞ്ഞ ഏഴുവർഷത്തിനിടയിൽ ഭൂമിയുടെ മാർക്കറ്റ്‌വിലയിൽ ഗണ്യമായ വർധനയുണ്ടായെങ്കിലും ഫെയർവാല്യു വർധിപ്പിക്കുകയുണ്ടായില്ല. 2010-’11-ൽ 3,239 കോടി രൂപയായിരുന്ന സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി, രജിസ്‌ട്രേഷൻ ഫീ വരുമാനം ഇതിന്റെ ഫലമായി 2015-’16-ൽ 2,531 കോടി രൂപയായി ചുരുങ്ങി. ഇവിടെ ഒരു തിരുത്ത് ഒഴിവാക്കാനാവില്ല.
കേരളത്തിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ മൂലധനമൂല്യവർധന ഉണ്ടായിട്ടുള്ളത് ഭൂമിക്കാണ്. ഭൂവുടമസ്ഥരുടെ പ്രത്യേകിച്ചൊരു അധ്വാനമോ മുതൽമുടക്കോ ഇല്ലാതെ ഉണ്ടാകുന്ന ഈ മൂല്യവർധനയിൽ ഒരു ഭാഗമെങ്കിലും സർക്കാറിന്‌ നികുതിയായി ലഭിക്കണമെന്നുള്ളത് ഏറ്റവും ന്യായമായ ആവശ്യമാണ്. എല്ലാവരുടെമേലും വന്നുപതിക്കുന്ന വില്പനനികുതി വർധനയേക്കാൾ നീതി ഇതായിരിക്കും.
 കേരളം വലിയൊരു വികസനപരീക്ഷണത്തിന്‌ തയ്യാറെടുക്കുകയാണ്. അടുത്ത അഞ്ചുവർഷംകൊണ്ട് കേരളത്തിൽ 50,000-ഒരുലക്ഷം കോടി രൂപവരെ പൊതുമൂലധനം മുതൽമുടക്കാനാണ് പരിശ്രമിക്കുന്നത്. കേരളത്തിലെ മുഴുവൻ റോഡുകളും ആധുനികീകരിക്കും. ഗതാഗതം സുഗമമാക്കുന്നതിനുവേണ്ടിയുള്ള പാലങ്ങളുടെ പുതിയൊരു ശൃംഖലയുണ്ടാകും. പുതിയൊരു റെയിൽപ്പാത സൃഷ്ടിക്കപ്പെടും. 5,000 ഏക്കറിൽ പുതിയ വ്യവസായപാർക്കുകളുണ്ടാകും. ടൂറിസംകേന്ദ്രങ്ങളുടെ എണ്ണം ഇരട്ടിയാകും. ഒരുകോടി ചതുരശ്രയടി ഐ.ടി. പാർക്ക് സജ്ജമാകും. വിദ്യാഭ്യാസ, ആരോഗ്യ സൗകര്യങ്ങൾ മികവുറ്റ നിലവാരത്തിലാക്കും. കേരളം മാറും. ഇവയ്ക്കായി ബജറ്റിനുപുറത്ത് പ്രത്യേക നിക്ഷേപസംരംഭങ്ങളിലൂടെ വായ്പയെടുക്കേണ്ടിവരും. ഈ പരീക്ഷണം വിജയിക്കണമെങ്കിൽ കേരള ബജറ്റിലെ റവന്യൂക്കമ്മി നികത്തിയേ തീരൂ. ഈ വിശാലമായ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് റവന്യൂവരുമാനം വർധിപ്പിക്കാനുള്ള നീക്കങ്ങളെ വിലയിരുത്തേണ്ടത്.

Saturday, July 16, 2016

ധവള പത്രം

ധവള പത്രം, നീല ബുക്ക്, ഹരിത പത്രം തുടങ്ങി പുറംചട്ടയുടെ നിറത്തില്‍ അറിയപ്പെടുന്ന പല രേഖകളുണ്ട്. തുടക്കം ബ്രട്ടീഷുകാരില്‍ നിന്നാണ്. ഏതെങ്കിലും ഒരു വിഷയത്തെ കണക്കുകളെല്ലാം വച്ച് പ്രാമാണികമായി വിശദമായി വിശകലനം ചെയ്യുന്ന സമഗ്രരേഖയാണ് ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ക്ക് ബ്ലൂ ബുക്ക്. ഇത് സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് വായിച്ചു തീര്‍ക്കാനാവില്ല. ഈ വിഷയത്തെ സമഗ്രമായി എന്നാല്‍ ഹ്രസ്വമായി വിശകലനം ചെയ്യുന്ന രേഖയാണ് ധവള പത്രം. ധവള പത്രം പൗരന്മാരെ നിജസ്ഥിതി അറിയിക്കുവാനാണ്. എന്നാല്‍ ഹരിത പത്രം അങ്ങനെയല്ല. നടത്തുവാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും നിയമനിര്‍മ്മാണമോ നടപടിയിലേയ്ക്കോ നയിക്കുന്ന രേഖയാണിത്. കാനഡക്കാരാണ് ഈ പതിവ് തുടങ്ങിയത്.
കേരളത്തില്‍ സമീപകാലത്ത് രണ്ടുവട്ടം ധനവകുപ്പ് ധവള പത്രം ഇറക്കിയിട്ടുണ്ട്. 2001 ലെ രൂക്ഷമായ ധനപ്രതിസന്ധിയെ വിശദീകരിക്കുന്നതിനായിരുന്നു ആദ്യത്തെ ധവള പത്രം. ഒരു പ്രതിസന്ധിയുമില്ലായിരുന്നെങ്കിലും പടച്ചുണ്ടാക്കിയ 2011 ലെ ധവളപത്രം നാണക്കേടാണ്. അതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ ഈ രേഖയെ തുറന്നു കാണിച്ചുകൊണ്ട് څڅകള്ളം, പച്ചക്കള്ളം പിന്നെ കെ.എം മാണിയുടെ കണക്കുകളുംچچ എന്നൊരു ചെറുഗ്രന്ഥം തന്നെ എഴുതി. ആദ്യമായിട്ടാണ് ഇടതുപക്ഷ ജനാധിപത്യ മുന്നണി സര്‍ക്കാര്‍ ധവള പത്രം ഇറക്കുന്നത്.
കേരളത്തില്‍ ഗുരുതരമായൊരു ധനപ്രതിസന്ധിയും ഇല്ല എന്നാണ് പ്രതിപക്ഷത്തിന്‍റെ നിലപാട്. ഈ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് ജനങ്ങളോട് യഥാര്‍ത്ഥസ്ഥിതി വിശദീകരിക്കുന്നതിനായി ധവളപത്രം ഇറക്കുവാന്‍ തീരുമാനിച്ചത്. പ്രതിസന്ധിയുടെ കാരണങ്ങള്‍ കണ്ടെത്തിയാലേ ഈ തെറ്റുകള്‍ നാളെയും ആവര്‍ത്തിക്കില്ല എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുവാനും പരിഹാര നടപടികള്‍ സ്വീകരിക്കുവാനും കഴിയൂ.
പ്രതിസന്ധിയുടെ അടയാളങ്ങളില്‍ ഏറ്റവും പ്രകടം ദൈനംദിന ഇടപാടുകള്‍ക്ക് ട്രഷറിയില്‍ പണമില്ലാത്ത അവസ്ഥയാണ്. അഥവാ വെയിസ് ആന്‍റ് മീന്‍സ് ഞെരുക്കമാണ്. അത്തരമൊരു സ്ഥിതിവിശേഷം ഇല്ല, യു.ഡി.എഫ് സര്‍ക്കാരിന്‍റെ അവസാന മാര്‍ച്ച് 31 ന് ട്രഷറിയില്‍ 1643 കോടി രൂപ മിച്ചമുണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ് മുന്‍മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ അവകാശവാദം. ട്രഷറിയില്‍ ബില്ലുകള്‍ കിട്ടിയിട്ടും പണം കൊടുക്കാതെ മാറ്റിവച്ചിരിക്കുന്ന ബില്ലുകള്‍പോലെ അടിയന്തിര അനിവാര്യമായ ചെലവുകള്‍ കിഴിച്ചാല്‍ ആ ദിവസം 173 കോടി രൂപ ട്രഷറിയില്‍ ക്യാഷ് ബാലന്‍സ് കമ്മിയാണ്. പണ്ടും ഇങ്ങനെയൊക്കെ തന്നെയാണ് സ്ഥിതി എന്നുവാദിക്കുന്നവര്‍ക്ക് മറുപടിയായി ധവളപത്രത്തില്‍ 2006 മുതല്‍ 2016 വരെയുള്ള കാലത്തെ ഈ പുതിയ നിര്‍വ്വചന പ്രകാരമുള്ള ട്രഷറി ക്യാഷ് ബാലന്‍സിന്‍റെ കണക്കുകള്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. ധവള പത്രത്തില്‍ നല്‍കിയിട്ടുള്ള 24 ചിത്രത്തില്‍ ഇതൊന്നുമാത്രം ഞാന്‍ ഇവിടെ കൊടുക്കുകയാണ്. ഈ ചിത്രം അത്രയ്ക്ക് എനിക്കിഷ്ടപ്പെട്ടു.


ചിത്രത്തില്‍ കാണാവുന്നതുപോലെ 2006 മാര്‍ച്ച് മാസത്തില്‍ (കഴിഞ്ഞ എല്‍.ഡി.എഫ് സര്‍ക്കാര്‍ അധികാരത്തില്‍ വരുന്നതിന് മുമ്പ്) 146 കോടി രൂപയായിരുന്നു ട്രഷറി ക്യാഷ് ബാലന്‍സ്. പിന്നീടുള്ള ഓരോ വര്‍ഷവും ഇത് അനുക്രമമായി വര്‍ദ്ധിച്ച് 2011 ല്‍ 3513 കോടി രൂപയായി തീര്‍ന്നു. തുടര്‍ന്ന് യു.ഡി.എഫ് അധികാരത്തില്‍വന്നു. ആദ്യ ധനകാര്യ വര്‍ഷം അവസാനിച്ചപ്പോള്‍ ട്രഷറി ക്യാഷ് ബാലന്‍സ് 2711 കോടി രൂപയായി കുറഞ്ഞു. ഇപ്രകാരം ഓരോ വര്‍ഷവും കുറഞ്ഞുകുറഞ്ഞ് 2015 ല്‍ 142 കോടി രൂപയായി. നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചപ്പോലെ 2016 ആയപ്പോള്‍ 173 കോടി രൂപ കമ്മിയായി.
ഇതിനുപുറമേ അടിയന്തിരമായി കൊടുത്തുതീര്‍ക്കേണ്ട മറ്റു ബാധ്യതകള്‍ എടുത്താല്‍ ചുരുങ്ങിയത് 10,000 കോടിയെങ്കിലും വരും. പക്ഷേ ട്രഷറി ബില്ലുകളൊന്നും മടങ്ങില്ല. എല്ലാ ബില്ലുകളും ക്യൂവിലാണ്. പണം ഉണ്ടാകുന്ന മുറയ്ക്ക് മാറിക്കിട്ടും. ഇത്തരമൊരു പുതിയ രീതി സമ്പ്രദായം യു.ഡി.എഫ് ഭരണകാലത്ത് ആവിഷ്കരിച്ചതുകൊണ്ടാണ് ട്രഷറി പൂട്ടാതിരുന്നത്. ഇതേ സമ്പ്രദായം ഇപ്പോഴും തുടരുന്നതിന് ഞങ്ങളും നിര്‍ബന്ധിതരാണ്. സംസ്ഥാന നികുതി വരുമാനം ഗണ്യമായി വര്‍ദ്ധിപ്പിച്ചുകൊണ്ടേ ക്യൂവിന്‍റെ ദൈര്‍ഘ്യം കുറയ്ക്കുവാന്‍ കഴിയൂ.
പ്രതിസന്ധിയുടെ മറ്റൊരു തെളിവ് വര്‍ദ്ധിച്ചുവരുന്ന റവന്യൂകമ്മിയാണ്. 2001-05 കാലത്തെ യു.ഡി.എഫ് ഭരണം ആരംഭിക്കുമ്പോള്‍ റവന്യൂ കമ്മി 3.34 ശതമാനമായിരുന്നു. ഇത് 2.29 ശതമാനമായി കുറയ്ക്കുന്നതില്‍ അവര്‍ വിജയിച്ചു. അടുത്ത എല്‍.ഡി.എഫ് സര്‍ക്കാരിന്‍റെ കാലത്ത് (2006-11) ഈ പ്രവണത കൂടുതല്‍ ശക്തിയാര്‍ജ്ജിച്ചു. റവന്യൂ കമ്മി 1.4 ശതമാനമായി കുറഞ്ഞു. ശരാശരി എടുത്താല്‍ 2001-05 കാലത്ത് 3.45 ശതമാനമായിരുന്ന റവന്യൂകമ്മി 2006-11 കാലത്ത് 1.86 ശതമാനമായി താഴ്ന്നു. ഒരേ പ്രവണതയാണ് രണ്ട് കാലഘട്ടങ്ങളിലും പ്രകടമാകുന്നതെങ്കിലും ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കുന്നതിന് സ്വീകരിച്ച മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ വളരെ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു. യു.ഡി.എഫ് ഭരണകാലത്ത് ചെലവ് കര്‍ശനമായി ഞെരുക്കിക്കൊണ്ടാണ് കമ്മി കുറച്ചതെങ്കില്‍ എല്‍.ഡി.എഫ് ഭരണകാലത്ത് വരുമാനം ഗണ്യമായി ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടാണ് കമ്മി കുറച്ചത്.
ഇപ്പോള്‍ സ്ഥാനമൊഴിഞ്ഞ യു.ഡി.എഫ് ഭരണകാലത്ത് ചെലവ് ഞെരുക്കിയുമില്ല, വരുമാനം കൂട്ടിയതുമില്ല. ഇതുമൂലം സാമ്പത്തിക ദൃഡീകരണ പ്രവണത അപ്രത്യക്ഷമായി. 2015 ആയപ്പോഴേയ്ക്കും റവന്യൂകമ്മി 2.65 ശതമാനമായി ഉയര്‍ന്നു. 2011 ല്‍ 3673 കോടി രൂപയായിരുന്ന റവന്യൂകമ്മി 2015 ല്‍ 13,795 കോടി രൂപയായി പെരുകി. 2016-17 ല്‍ ഇത് 8,199 കോടി രൂപ (1.4%) യായി കുറഞ്ഞൂവെന്നത് ശരിയാണ്. പക്ഷേ അനിവാര്യമായ ചെലവുകള്‍ പിറ്റേവര്‍ഷത്തേയ്ക്ക് വകമാറ്റിക്കൊണ്ടാണ് ഈ കുറവ് കൃത്രിമമായി നേടിയത്. 2001-2011 കാലയളവില്‍ സംസ്ഥാന ധനകാര്യത്തില്‍ പ്രകടമായ ധനദൃഡീകരണ പ്രവണത ഇക്കഴിഞ്ഞ യു.ഡി.എഫ് ഭരണത്തില്‍ ഇല്ലാതായി.
അവസാനമായി കഴിഞ്ഞ 5 വര്‍ഷത്തെപ്പോലെയാണ് കാര്യങ്ങള്‍ മുന്നോട്ടു പോകുന്നതെങ്കില്‍ എന്തായിരിക്കും വരും വര്‍ഷങ്ങളിലെ സ്ഥിതിയെന്നത് ദീര്‍ഘദര്‍ശനം ചെയ്യുന്നതിനും ധവളപത്രം ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. ധനഉത്തരവാദിത്വ നിയമപ്രകാരം അടുത്ത വര്‍ഷം റവന്യൂകമ്മി പൂജ്യം ആക്കേണ്ടതാണ്. നേര്‍വിപരീതമാണ് സംഭവിക്കുക. ഇനിയുള്ള എല്ലാ വര്‍ഷങ്ങളിലും റവന്യൂകമ്മി തുടര്‍ച്ചയായി വര്‍ദ്ധിച്ച് 2021 ല്‍ 3.5 ശതമാനത്തില്‍ മുകളിലാകും. എന്നാല്‍ 3 ശതമാനമേ ധനഉത്തരവാദിത്വ നിയമപ്രകാരം സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരിന് വായ്പ എടുക്കുവാന്‍ അവകാശമുള്ളൂ. വായ്പാ പണം പൂര്‍ണ്ണമായി വിനിയോഗിച്ചാലും ദൈനംദിന ചെലവിന് പണമുണ്ടാവില്ല എന്നതായിരിക്കും നടപ്പുവര്‍ഷം മുതലുള്ള സ്ഥിതി. അഥവാ പരിപൂര്‍ണ്ണമായ ട്രഷറി സ്തംഭനമാണ് യു.ഡി.എഫ് ഭരണത്തിന്‍റെ നീക്കിബാക്കിയായി പുതിയ സര്‍ക്കാരിന് ലഭിച്ചിട്ടുള്ളത്.
അടിസ്ഥാനപരമായി രണ്ട് കാര്യങ്ങളാണ് പ്രതിസന്ധിയുടെ കാരണങ്ങളായി ധവളപത്രം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത്. ഒന്നാമത്തേത്, ചില ചെലവിനങ്ങളില്‍ ഉണ്ടായിട്ടുള്ള ക്രമാതീതമായ വര്‍ദ്ധനയാണ്. ലഭ്യമായ വിഭവത്തെക്കാള്‍ ഉയര്‍ന്ന അടങ്കലാണ് പദ്ധതികളില്‍ പ്രഖ്യാപിച്ചുവന്നത്. അതുപോലെ പണം വകയിരുത്താതെയാണ് ബഡ്ജറ്റ് പ്രസംഗങ്ങളില്‍ ഏതാണ്ട് 1000 കോടി രൂപ വീതം ഓരോ വര്‍ഷവും പുതിയ പ്രഖ്യാപനങ്ങള്‍ നടത്തിയത്. ഇതിനൊക്കെ പുറമേയാണ് ബഡ്ജറ്റില്‍ ഇല്ലാത്ത സ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്കും തസ്തികകള്‍ക്കും സ്കീമുകള്‍ക്കുമൊക്കെ ഓരോ ആഴ്ചയിലും ക്യാബിനറ്റ് യോഗത്തില്‍ തീരുമാനങ്ങള്‍ എടുത്തത്.
ഈ അരാജകത്വത്തിന് ഒരു സൂചിക ധവളപത്രം കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. പദ്ധതിയിതര റവന്യൂ ചെലവിലുണ്ടാകുന്ന വര്‍ദ്ധനയാണിത്. പക്ഷേ ഇതിലെ ശമ്പളം, പലിശ, പെന്‍ഷന്‍ ചെലവുകള്‍ സര്‍ക്കാരിന് കുറയ്ക്കുവാന്‍ കഴിയില്ല. അതുകൊണ്ട് പദ്ധതിയിതര റവന്യൂ ചെലവില്‍ നിന്ന് ശമ്പളത്തിനും പലിശയ്ക്കും പെന്‍ഷനും വേണ്ടിവരുന്ന ചെലവുകള്‍ കുറച്ചാല്‍ കിട്ടുന്ന തുകയാണ് ധന അരാജകത്വത്തിന്‍റെ ഒരു പ്രധാന സൂചിക. ഈ തുക മുഴുവന്‍ ധൂര്‍ത്താണെന്ന വാദം ഞങ്ങള്‍ക്കില്ല. എന്നാല്‍ വേണമെങ്കില്‍ സര്‍ക്കാരിന് ഇവ നിയന്ത്രിക്കാം. എല്‍.ഡി.എഫ് ഭരണകാലത്ത് ഇത്തരം ചെലവുകള്‍ മൊത്തം റവന്യൂ ചെലവിന്‍റെ 27 ശതമാനം വരുമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ അത് യു.ഡി.എഫ് ഭരണകാലത്ത് 30 ശതമാനമായി ഉയര്‍ന്നു.
ഇന്നലെ നിയമസഭയില്‍ മുന്‍മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ ജനസമ്പര്‍ക്ക ചെലവും പുതിയ കോളേജുകള്‍ക്കും സ്കൂളുകള്‍ക്കും ക്ഷേമപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്കും മറ്റും വേണ്ടിയുള്ള ചെലവുകളും ജനോപകാരപ്രദമാണെന്ന് ബഹുമാന്യനായ പ്രതിപക്ഷനേതാവ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുകയുണ്ടായി. ശരിയായിരിക്കാം. പക്ഷേ ഇതിനുള്ള വരുമാനം ഉണ്ടാക്കാനുള്ള ചുമതല യു.ഡി.എഫ് സര്‍ക്കാര്‍ നിര്‍വ്വഹിച്ചില്ല. സര്‍ക്കാരിന്‍റെ തനതു നികുതി വരുമാനത്തില്‍ ഉണ്ടായ ഇടിവാണ് പ്രതിസന്ധിയുടെ രണ്ടാമത്തെ കാരണം.
യു.ഡി.എഫ് ഭരണകാലത്ത് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരില്‍ നിന്നുള്ള ധനസഹായം കുതിച്ചുയര്‍ന്നൂവെന്ന് പറയാം. 2006-11 കാലത്ത് കേന്ദ്രധനസഹായത്തിന്‍റെ വളര്‍ച്ച പ്രതിവര്‍ഷം 10 ശതമാനമായിരുന്നത് 2011-16 ല്‍ 25 ശതമാനമായി ഉയര്‍ന്നു. എന്നാല്‍ അതേസമയം സംസ്ഥാനത്തിന്‍റെ തനത് നികുതി വരുമാനം 2006-11 കാലത്ത് 17.2 ശതമാനം വീതം വളര്‍ന്നത് 2011-16 കാലത്ത് 12.4 ശതമാനം വീതമേ ഉയര്‍ന്നുള്ളൂ. 2001-06 യു.ഡി.എഫ് സര്‍ക്കാരിന്‍റെ കാലത്ത് നികുതി വര്‍ദ്ധന 12 ശതമാനം വീതമായിരുന്നു. നികുതിയിലുണ്ടായ ഇടിവിന്‍റെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചും ധവള പത്രം പരിശോധിക്കുന്നുണ്ട്.
സംസ്ഥാനത്തിന് മുന്നില്‍ ധവള പത്രം ഉയര്‍ത്തുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ ഇവയാണ്. എങ്ങനെ നികുതി വരുമാനം 20-25 ശതമാനം ഉയര്‍ത്താം? പാവങ്ങളുടെ ക്ഷേമത്തിലും പദ്ധതി ചെലവിലും കുറവ് വരുത്താതെ റവന്യൂ ചെലവ് വര്‍ദ്ധനയ്ക്ക് എങ്ങനെ കടിഞ്ഞാണിടാം? ഇങ്ങനെ റവന്യൂകമ്മി നിയന്ത്രണാധീനമാക്കാന്‍ കുറച്ചു വര്‍ഷങ്ങളെടുക്കും. അതുവരെ കാത്തുനില്‍ക്കാതെ മൂലധന ചെലവുകളില്‍ എങ്ങനെ ഒരു കുതിപ്പ് സൃഷ്ടിക്കാം? ഇതിനുള്ള ഉത്തരങ്ങളായിരിക്കും വരാന്‍ പോരുന്ന ബഡ്ജറ്റ് നല്‍കുക.