About Me

My photo
സിപിഐ എം കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി അംഗം, ആലപ്പുഴ എംഎല്‍എ. കേരള ധനം , കയര്‍ വകുപ്പ് മന്ത്രി

Tuesday, August 23, 2016

ജി.എസ്.റ്റി വിലക്കയറ്റം ഉണ്ടാക്കുമോ?

ജി.എസ്.ടി നികുതി 18 ശതമാനത്തില്‍ അധികമായാല്‍ വിലക്കയറ്റം സൃഷ്ടിക്കുമെന്നാണ് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്‍റെ സാമ്പത്തിക ഉപദേഷ്ടാവായ അരവിന്ദ് സുബ്രഹ്മണ്യവും മുന്‍കേന്ദ്ര ധനമന്ത്രി ചിദംബരവും ഒരുപോലെ വാദിക്കുന്നത്. ചിദംബരം ഒരുപടികൂടി കടന്ന് ഒരു കാരണവശാലും ജി.എസ്.ടി നികുതി നിരക്ക് 18 ശതമാനത്തില്‍ അധികരിക്കില്ല എന്ന് ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥയിലൂടെതന്നെ ഉറപ്പുവരുത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ജി.എസ്.ടി.യെ പാര്‍ലമെന്‍റില്‍ എതിര്‍ക്കുന്നതിന് കോണ്‍ഗ്രസ് പറഞ്ഞ ഒരു ന്യായം ഇതായിരുന്നു. ഭാഗ്യത്തിന് ഇത്തരമൊരു നിബന്ധന ഇല്ലാതെയാണ് ജി.എസ്.ടി ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ബില്‍ പാസ്സായിട്ടുള്ളത്.
കോണ്‍ഗ്രസ് ധനമന്ത്രിമാരില്‍ തന്നെ ഒന്നോ രണ്ടോ പേരൊഴികെ ബാക്കി സംസ്ഥാന ധനമന്ത്രിമാരെല്ലാം പരമാവധി നികുതി 18 ശതമാനമാക്കി ഭരണഘടനയില്‍ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നതിന് എതിര്‍ത്തതുമൂലമാണ് ഈ ആവശ്യം കോണ്‍ഗ്രസ് പിന്‍വലിച്ചതെന്ന് ചിദംബരം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. എന്താണ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ എതിര്‍പ്പിന് കാരണം? സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ മുഖ്യ നികുതി അധികാരം വില്‍പ്പന നികുതി / വാറ്റ് ആണ്. ജി.എസ്.ടി ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിയിലൂടെ അത് എന്നെന്നേയ്ക്കുമായി നഷ്ടപ്പെടുകയാണ്. എന്നിട്ടും ഞാന്‍ ജി.എസ്.ടി.യെ നഖശിഖാന്തം എതിര്‍ക്കാതിരുന്നതിന് കാരണമുണ്ട്. വില്‍പ്പന നികുതിക്ക് പകരം വാറ്റ് ഏര്‍പ്പെടുത്തിയതോടെ പ്രായോഗികമായി സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ സ്വതന്ത്ര നികുതി അധികാരം നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഉദാഹരണത്തിന് നമ്മള്‍ വാറ്റ് നികുതി 20 ശതമാനമായി ഉയര്‍ത്തിയെന്നിരിക്കട്ടെ. ഉപഭോക്താക്കള്‍ അയല്‍ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്നും സാധനങ്ങള്‍ വാങ്ങുവാന്‍ തുടങ്ങും. പ്രവേശന നികുതി ഇല്ലാതായതിനാല്‍ നമുക്ക് അതിനെ തടയാനാവില്ല. വ്യാപാരവും പോകും നികുതിയും പോകും എന്നതായിരിക്കും ഫലം. അതിനാല്‍ ജി.എസ്.ടി വന്നതുകൊണ്ട് പ്രായോഗികമായി സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് വലിയ അധികാരമൊന്നും നഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. അതേസമയം ഇപ്പോള്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്‍റെ കൈയിലിരിക്കുന്ന സേവനങ്ങളുടെ മേല്‍ നികുതി ചുമത്താനുള്ള അധികാരം പുതിയതായി സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിക്കും.
ഇന്ന് ഭരണഘടനയില്‍ ഒരു നികുതിക്കു മാത്രമേ പരിധി കല്‍പ്പിച്ചിട്ടുള്ളൂ. അത് തദ്ദേശഭരണ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ പിരിക്കുന്ന പ്രൊഫഷണല്‍ ടാക്സിനാണ്. 2500 രൂപ അധികരിക്കാന്‍ പാടില്ല. ഈയൊരു നിലയിലേയ്ക്ക് സംസ്ഥാനങ്ങളെ താഴ്ത്തുന്നതിന് തുല്യമാണ് കോണ്‍ഗ്രസ് മുന്നോട്ടുവച്ച വാദം. എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളും കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരുംകൂടി തീരുമാനിച്ചാല്‍ പോലും 18 ശതമാനത്തിനുമേല്‍ ഉയര്‍ത്തുന്നതിന് മറ്റൊരു ഭരണഘടന ഭേദഗതി വേണമെന്ന വ്യവസ്ഥ ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമാണ്. പ്രകൃതിക്ഷോഭം പോലുള്ള അസാധാരണ സന്ദര്‍ഭങ്ങള്‍ പോലെ നികുതി നിരക്ക് ഉയര്‍ത്തി വിഭവ സമാഹരണം നടത്തേണ്ടുന്ന അത്യന്താപേക്ഷിത സന്ദര്‍ഭങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകാമെന്നും അതുകൊണ്ട് ഇത്തരമൊരു ഭരണഘടനാ നിബന്ധന പാടില്ലായെന്ന് ബി.ജി.പി.ക്കു പോലും സമ്മതിക്കേണ്ടിവന്നു.
ചരക്കു സേവനനികുതി യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാകുമ്പോള്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ചുമത്തിയിരുന്ന വിവിധതരം എക്സൈസ് നികുതികളും സേവന നികുതിയും സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ ചുമത്തിയിരുന്ന വാറ്റ് നികുതി, ആഡംബര നികുതി, പ്രവേശന നികുതി തുടങ്ങിയവയെല്ലാം ലയിപ്പിച്ച് ഒറ്റ നികുതിയാകും. ഏതെങ്കിലുമൊരു ചരക്ക് ഉല്‍പ്പാദിപ്പിക്കുകയും വിപണനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ഓരോ ഘട്ടത്തിലെയും മൂല്യവര്‍ദ്ധനവിന്‍റെ മേല്‍ കേന്ദ്രവും സംസ്ഥാനങ്ങളും നികുതി ചുമത്തുകയാണ് ചെയ്യുക. ഇതുപോലെതന്നെ സേവനങ്ങളുടെമേലും. ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ഉല്‍പ്പാദകനോ വ്യാപാരിയോ പിരിക്കുന്ന നികുതികളില്‍ നിന്നും (ഔട്ട്പുട്ട് ടാക്സ്) അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളും സേവനങ്ങളും വാങ്ങിയപ്പോള്‍ നല്‍കിയ നികുതി (ഇന്‍പുട്ട് ടാക്സ്) കിഴിച്ച് ശിഷ്ടനികുതി സര്‍ക്കാരുകള്‍ക്ക് ഒടുക്കിയാല്‍ മതിയാകും. അഖിലേന്ത്യാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള വാറ്റ് സമ്പ്രദായമാണ് ജി.എസ്.ടി എന്നുപറയാം. വ്യത്യാസം സേവനങ്ങള്‍കൂടി ഈ നികുതിയില്‍ ലയിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നൂവെന്നതാണ്. ഇത്തരമൊരു നികുതി നടപ്പിലാവുമ്പോള്‍ നിരക്ക് 18 ശതമാനത്തില്‍ അധികരിച്ചാല്‍ വിലക്കയറ്റം ഉണ്ടാകുമെന്നവാദം അടിസ്ഥാനരഹിതമാണ്.
ഉപഭോക്തൃ വ്യവസായ ഉല്‍പന്നങ്ങളുടെമേല്‍ ഇപ്പോഴുള്ള നികുതിഭാരം എത്രയെന്ന് പരിശോധിക്കാം. ഉല്‍പാദന ഘട്ടത്തില്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ വ്യവസായ ഉപഭോക്തൃ ഉല്‍പന്നങ്ങളുടെ മേല്‍ ശരാശരി 16.5 ശതമാനം എക്സൈസ് നികുതി ചുമത്തുന്നുണ്ട്. വില്‍പ്പന ഘട്ടത്തില്‍ നികുതി ചുമത്താനുള്ള അവകാശം സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്കാണ്. ഇപ്പോള്‍ നിലവിലുള്ള വാറ്റ് നികുതി സമ്പ്രദായ പ്രകാരം 14.5 ശതമാനം നികുതി സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ ചുമത്തുന്നു. എക്സൈസ് നികുതി കൂടി അടങ്ങുന്ന വിലയുടെ മേലാണ് 14.5 ശതമാനം വാറ്റ് നികുതി എന്നോര്‍ക്കണം. എക്സൈസ് നികുതിയും വാറ്റ് നികുതിയും മാത്രം കണക്കിലെടുത്താല്‍ പോലും 31 ശതമാനം വരും.
ഇതിനുപുറമേ സര്‍വ്വീസ് ടാക്സിന്‍റെ ഒരു വിഹിതവും വരും. ഉദാഹരണത്തിന് ഉല്‍പ്പാദനത്തിന്‍റെ പരസ്യത്തിനുമേലുള്ള സേവന നികുതി കൂടി കണക്കിലെടുക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഉല്‍പന്നത്തിന്‍റെ വിലയില്‍ ഉള്‍പ്പെടുമല്ലോ. ഇതുപോലെ മറ്റു നികുതികളും. ചുരുക്കത്തില്‍ ഒരു ഉപഭോക്തൃ ഉല്‍പന്നത്തിന്‍റെ വിലയുടെ 30-35 ശതമാനം നികുതിയാണ്. ഇതു നമ്മള്‍ അറിയുന്നില്ലെന്നു മാത്രം. ബില്ലില്‍ 14.5 ശതമാനം വാറ്റ് നികുതി മാത്രമേ കാണൂ. പക്ഷേ ഉല്‍പാദകന്‍ നല്‍കിയ എക്സൈസ് നികുതിയും സേവന നികുതിയും അടങ്ങിയ മൊത്തവിലയുടെ മേലാണ് വാറ്റ് നികുതി ഭാരം.
എന്നാല്‍ ജി.എസ്.ടി വരുമ്പോഴോ? കേന്ദ്ര-സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരുകള്‍ ഒരുമിച്ചാണ് ജി.എസ്.ടി നികുതി പിരിക്കുന്നത്. അരവിന്ദ് സുബ്രഹ്മണ്യം 18 ശതമാന നികുതി നിരക്കില്‍ 9 ശതമാനം കേന്ദ്രത്തിനും 9 ശതമാനം സംസ്ഥാനത്തിനുമായിരിക്കണം എന്ന് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ ഇപ്പോള്‍തന്നെ 14.5 ശതമാനമാണ് വാറ്റ് നികുതി ചുമത്തുന്നതെന്ന് പറഞ്ഞല്ലോ. അതിനേക്കാള്‍ വളരെ താഴ്ന്ന നിരക്കാണ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ജി.എസ്.ടി. ഇതുപോലെതന്നെ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്‍റെ ജി.എസ്.ടി.യും എക്സൈസ് നികുതിയേക്കാള്‍ താഴ്ന്നതാണ്. 18 ശതമാനം അംഗീകരിച്ചാല്‍ വ്യവസായ ചരക്കുകളുടെ മേലുള്ള നികുതിഭാരത്തില്‍ 12-17 ശതമാനപോയിന്‍റിന്‍റെ കുറവുണ്ടാകും. ഇനി സംസ്ഥാനസര്‍ക്കാരുകള്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നതുപോലെ സംസ്ഥാന ജി.എസ്.ടി 20-22 ശതമാനമായി ഉയര്‍ത്തിയാലും നികുതിഭാരം ഇപ്പോഴുള്ളതിനേക്കാള്‍ കുറവായിരിക്കും.
സാധാരണക്കാരനുമേല്‍ നികുതിഭാരം വര്‍ദ്ധിക്കാതിരിക്കാന്‍ നോക്കുന്നതുപോലെ തന്നെ പ്രധാനമാണ് സര്‍ക്കാരിന് ആവശ്യമായ റവന്യൂ വരുമാനം ഉറപ്പുവരുത്തണമെന്നതും. ഇതുരണ്ടും ഒരുമിച്ചു കൊണ്ടുപോകുന്നതിന് എംപവേര്‍ഡ് കമ്മിറ്റിയില്‍ ഞാന്‍ വെച്ച നിര്‍ദ്ദേശം ഇതാണ്. സാധാരണക്കാര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന അരി, ഗോതമ്പ്, പയറുവര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍, അവയുടെ പൊടികള്‍, പഞ്ചസാര തുടങ്ങിയ അവശ്യവസ്തുക്കളില്‍ 5-6 ശതമാനം നികുതി മതിയാകും. മറ്റു ഉല്‍പന്നങ്ങളുടെ മേല്‍ 20-22 ശതമാനം നികുതി ചുമത്താം. അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളുടെ മേല്‍ ഇത്ര നികുതി ചുമത്തുന്നതിന് ശരിയാണോയെന്ന് ചിലര്‍ ചിന്തിച്ചേക്കാം. അഖിലേന്ത്യാടിസ്ഥാനത്തില്‍ തന്നെ എല്ലാ ചരക്കുകള്‍ക്കും ഇന്‍പുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റ് ലഭിക്കും എന്നതുകൊണ്ട് അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളുടെ മേല്‍ ഉയര്‍ന്ന നികുതി ചുമത്തിയാലും പ്രശ്നമൊന്നും ഉണ്ടാകില്ല. അതേസമയം, 18 ശതമാനം ഉര്‍ന്ന നികുതി നിരക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്ന അരവിന്ദ് സുബ്രഹ്മണ്യമാകട്ടെ 10-12 ശതമാനം നികുതി നിരക്കാണ് അവശ്യവസ്തുക്കളുടെ മേല്‍ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്നുകൂടി പറയേണ്ടതുണ്ട്.
നികുതി നിരക്ക് കുറയുമ്പോള്‍ എങ്ങനെയാണ് വിലക്കയറ്റം ഉണ്ടാവുക? വിലകള്‍ കുറയുന്നില്ലെങ്കില്‍ അതിന് ഒറ്റ കാരണമേയുണ്ടാകൂ. നികുതി നിരക്കിലുണ്ടാകുന്ന കുറവ് ഉപഭോക്താവിന് കൈമാറുന്നതിന് കോര്‍പ്പറേറ്റുകള്‍ക്ക് സമ്മതമല്ല. ജി.എസ്.ടി വരുമ്പോള്‍ നികുതി നിരക്കില്‍ വരുന്ന ഇളവിന് അനുസൃതമായി എല്ലാ ഉപഭോക്തൃ വസ്തുക്കളുടെയും പരമാവധി വില്‍പ്പന വില (എം.ആര്‍.പി) കുറയ്ക്കുമെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താനുള്ള ബാധ്യത കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുക്കണം. എങ്കിലേ ജി.എസ്.ടി.യുടെ നേട്ടം സാധാരണക്കാര്‍ക്കു ലഭിക്കൂ. പക്ഷേ വാറ്റിന്‍റെ അനുഭവം നോക്കിയാല്‍ ഇതിനുള്ള സാധ്യത വിരളമാണ്. അങ്ങനെ ജി.എസ്.ടി കോര്‍പ്പറേറ്റുകള്‍ക്ക് വമ്പന്‍ ലാഭമാകാനാണു സാധ്യത.
വിലക്കയറ്റത്തിനു കാരണം ജി.എസ്.ടി ചുമലില്‍ കെട്ടിവയ്ക്കേണ്ട. വിലക്കയറ്റത്തിന്‍റെ മുഖ്യകാരണം പെട്രോളിന്‍റെ മേലുള്ള എക്സൈസ് നികുതി കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ നിരന്തരം കൂട്ടുന്നതാണ്. ഈ നികുതി കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ കുറച്ചാല്‍ വിലയും താഴും. അതിനുപകരം വരാന്‍ പോകുന്ന ജി.എസ്.ടി നിരക്ക് കുറയ്ക്കാനാണ് ഇവരുടെ ശ്രമം.
നികുതി അധികാരം നഷ്ടപ്പെടുമ്പോള്‍ അവരുടെ നികുതി വരുമാനം പുതിയ സംവിധാനത്തില്‍ മെച്ചപ്പെടുമെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താനാണ് സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. ജി.എസ്.ടി നിരക്ക് താഴ്ത്തി നിര്‍ത്തണമെന്ന് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന് ശാഠ്യമുണ്ടെങ്കില്‍ ചെയ്യാവുന്ന കാര്യം സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് ഉയര്‍ന്ന നിരക്കും കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന് താഴ്ന്ന നിരക്കും അംഗീകരിക്കലാണ്. സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് 12 ഉം കേന്ദ്രത്തിന് 10 ഉം ശതമാനം വീതമാക്കാം നികുതി നിരക്ക് എന്ന നിലപാടാണ് കേരള സര്‍ക്കാര്‍ എടുത്തത്. അതുപോലെ തന്നെ സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് കൂടുതല്‍ ഫ്ളെക്സിബിലിറ്റി ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി നിര്‍ദ്ദിഷ്ട നിരക്ക് ഒരു ബാന്‍റ് ആയി നിശ്ചയിക്കാവുന്നതാണ്. സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് 12 ശതമാനം നികുതിയെന്ന് പറയുന്നതിനു പകരം 10-13 ശതമാനം നിരക്കുകള്‍ക്കിടയില്‍ ഇഷ്ടമുള്ള നിരക്ക് സ്വീകരിക്കാന്‍ അനുവാദം കൊടുക്കാവുന്നതാണ്.
ജി.എസ്.ടി 2017 ഏപ്രില്‍ മാസത്തില്‍ നടപ്പിലാകും എന്നു തീര്‍ച്ച പറയാനാകില്ല. ഏതാനൂം മാസംകൂടി എടുത്താലും നടപ്പിലാക്കണം എന്നാണ് കേരള സര്‍ക്കാരിന്‍റെ അഭിപ്രായം. കാരണം, ജി.എസ്.ടി നമ്മുടെ നികുതി വരുമാനത്തില്‍ ഗണ്യമായ വര്‍ദ്ധനവുണ്ടാക്കും. സ്വന്തം ആവശ്യത്തിനെന്നു പറഞ്ഞ് മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്ന് ചരക്ക് വാങ്ങിക്കൊണ്ടുവരാനുള്ള പ്രവണത കുറയും. എല്ലായിടത്തും നികുതി ഒരുപോലെയാണല്ലോ. അതുപോലെ മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ ഒടുക്കിയ നികുതിയും അവസാന വില്‍പ്പന കേന്ദ്രത്തിലേയ്ക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടും, തന്മൂലം ഉപഭോഗ സംസ്ഥാനമായ കേരളത്തിന് വലിയ നേട്ടമുണ്ടാകും. ഓണ്‍ലൈന്‍ വ്യാപാരത്തിലും സേവനങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ഇതേ തത്വം അംഗീകരിപ്പിക്കുന്നതിന് ജി.എസ്.ടി കൗണ്‍സിലില്‍ നമ്മള്‍ വിജയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ചുരുക്കത്തില്‍ ഇന്നത്തെ ധനകാര്യ പ്രതിസന്ധിയെ മറികടക്കുന്നതിന് ജി.എസ്.ടി നമ്മളെ സഹായിക്കും. 

Thursday, August 4, 2016

ഭാഗാധാരനികുതി നീതിയും ന്യായവും

ബജറ്റിലെ നിർദേശങ്ങൾ പൊതുവേ സ്വാഗതംചെയ്യപ്പെട്ടെങ്കിലും സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടിയിലും രജിസ്‌ട്രേഷനിലും വരുത്തിയ വർധന വിമർശവിധേയമായിട്ടുണ്ട്. അതിൽ ദാനം, ഒഴിമുറി, ഭാഗപത്രം, ധനനിശ്ചയം എന്നിവയുടെമേൽ ഏർപ്പെടുത്തിയ മൂന്നുശതമാനം നികുതിക്കെതിരെയാണ് കൂടുതൽ വിമർശമുണ്ടായത്. ഈ വിമർശങ്ങളെ തുറന്നമനസ്സോടെ സബ്ജക്ട് കമ്മിറ്റിയിൽ പരിശോധിച്ച് ആവശ്യമായ ഭേദഗതികൾ വരുത്തുമെന്ന്‌ നിയമസഭയിൽത്തന്നെ ഞാൻ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്. പക്ഷേ, ഒരു കാര്യത്തിൽ ഒത്തുതീർപ്പിന്‌ തയ്യാറല്ല. ഇത്തരത്തിൽ കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കിടയിൽ കൈമാറ്റംചെയ്യുന്ന ഭൂമിക്ക് വലിപ്പം എത്രയായാലും പരമാവധി 1000 രൂപ നൽകിയാൽമതി എന്ന കാര്യത്തിലാണത്. കാരണം, നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന ഈ വ്യവസ്ഥയിൽ ന്യായമോ നീതിയോ ഇല്ല എന്നതുതന്നെ.
കുടുംബസ്വത്ത്‌ കൈമാറ്റത്തിന്മേലുള്ള നികുതി എക്കാലത്തും വിവാദമായിട്ടുണ്ട്. ഫാബിയൻ സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ മുതൽ തോമസ് പിക്കറ്റി വരെയുള്ളവർ ഇത്തരം നികുതികൾക്കുവേണ്ടി ശക്തമായി നിലപാടെടുത്തിട്ടുണ്ട്. അതേസമയം, യാഥാസ്ഥിതികകക്ഷികളും നേതാക്കളും ഇത്തരം നീക്കങ്ങളെ സ്വത്തവകാശം തകർക്കാനുള്ള ഗൂഢനീക്കങ്ങളായാണ്‌ വ്യാഖ്യാനിക്കുക. പോരാത്തതിന് കമ്യൂണിസ്റ്റ് മാനിഫെസ്റ്റോ പിതൃസ്വത്ത്‌ പിന്തുടർച്ചാവകാശത്തെ തള്ളിപ്പറയുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടല്ലോ. ഏറ്റവുമൊടുവിൽ, അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ സ്ഥാനാർഥി സാൻഡേഴ്‌സ് പിന്തുടർച്ചാവകാശത്തിന്മേൽ നികുതിചുമത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടത് വലിയ വിവാദത്തിനിടയാക്കി. അതൊക്കെക്കൊണ്ട്, കേരളത്തിലുണ്ടായ ഈ വിവാദത്തിൽ അദ്‌ഭുതമില്ല.
വിവിധതരത്തിലുള്ള പിന്തുടർച്ചാവകാശക്കൈമാറ്റങ്ങളുടെമേൽ നികുതിചുമത്തുന്നതിനെതിരെ ഉയർത്തുന്ന മുഖ്യവാദഗതികൾ ഇവയാണ്: ഒന്ന്, പിന്തുടർച്ചാവകാശക്കൈമാറ്റം വില്പനയല്ല. അതുകൊണ്ട് പണക്കൈമാറ്റം നടക്കുന്നില്ല. ഈ ഘട്ടത്തിൽ നികുതിയായി പണം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് വലിയ ഭാരം ഇടപാടുകാരുടെമേൽ ചെലുത്തുന്നു. ഇതിലൊരു ശരിയുണ്ടെന്ന്‌ സമ്മതിക്കാതെ നിർവാഹമില്ല. പ്രത്യേകിച്ച് ചെറുകിട സ്വത്തുടമസ്ഥരുടെ കാര്യത്തിൽ. രണ്ട്, ഇത്തരം നികുതികൾ നികുതിയുടെമേൽ നികുതിഭാരം അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നു. ആദായനികുതിയും വില്പനനികുതിയുമെല്ലാം നൽകിയശേഷം മിച്ചം വന്നതാണല്ലോ സ്വത്തായി ആർജിച്ചിട്ടുള്ളത്. ഇതിനുമേൽ പിന്നെയും നികുതിചുമത്തുന്നത്‌ ശരിയല്ല. മൂന്നാമതൊരു വാദംകൂടിയുണ്ട്. സ്വത്താർജിക്കലിന്റെ ഉദ്ദേശ്യലക്ഷ്യത്തിന്‌ വിരുദ്ധമാണ് സ്വത്തുപിന്തുടർച്ചാവകാശത്തിന്മേലുള്ള നികുതി. അതിനാൽ ഇത് സമ്പാദ്യത്തെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കും.
സ്വത്തുസമ്പാദനത്തെ സംബന്ധിച്ച ഏറ്റവും പ്രാമാണികമായ സിദ്ധാന്തം മോഡ്ഗ്ലിയാനിയുടേതാണ്. റിട്ടയർമെന്റ് കാലത്തെ ചെലവിനാണ് സ്വത്തുസമ്പാദിക്കുന്നത് എന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം. ശരാശരി വ്യക്തിയുടെ സ്വത്തുസമ്പാദനത്തിന്റെ ഗ്രാഫ്െവച്ചാൽ മധ്യവയസ്സുവരെ സ്വത്ത് വർധിക്കും. അതിനുശേഷം കുറയും. മോഡ്ഗ്ലിയാനി ട്രയാങ്കിൾ എന്നാണ് ഇത് അറിയപ്പെടുന്നത്. ഭൂസ്വത്തിലും അതുപോലുള്ള ആസ്തികളിലും സമ്പാദിക്കുന്നതിനുപകരം 1950-’70- കളിലാണല്ലോ സാധാരണക്കാർ പെൻഷൻഫണ്ടിലും മറ്റും പണം സമ്പാദിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്. ഈ സിദ്ധാന്തം അംഗീകരിച്ചാൽ പിന്തുടർച്ചാവകാശക്കൈമാറ്റത്തിനുമേൽ നികുതി ഏർപ്പെടുത്തിയതുകൊണ്ട് വലിയ പ്രത്യാഘാതമൊന്നും ഉണ്ടാകാനിടയില്ല. എന്നാൽ, ഇതല്ല പണ്ടത്തെയും ഇന്നത്തെയും അവസ്ഥ.
തോമസ് പിക്കറ്റിയുടെ ‘ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ മൂലധനം’ എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിൽ ഏതാണ്ട് ഒരു അധ്യായംതന്നെ പിന്തുടർച്ചാവകാശത്തെക്കുറിച്ചും അതുസൃഷ്ടിക്കുന്ന അസമത്വത്തെക്കുറിച്ചുമാണ്. 1980-നും 2010-നും ഇടയ്ക്ക് ഏറ്റവും സമ്പന്നരായ 3045 ആളുകളുടെ സ്വത്ത്, വിലക്കയറ്റം കണക്കിലെടുത്താൽപ്പോലും പ്രതിവർഷം 6.8 ശതമാനംെവച്ച് ഉയർന്നു. ഏറ്റവും സമ്പന്നരായ 1,50,225 ആളുകളുടെ വരുമാനം ഇതേകാലയളവിൽ 6.5 ശതമാനംെവച്ച് വളർന്നു. എന്നാൽ, ലോകശരാശരി സ്വത്തുവളർച്ച 2.1 ശതമാനംവീതം മാത്രമായിരുന്നു. സമ്പന്നരുടെയും അതിസമ്പന്നരുടെയും സ്വത്ത് ഇത്തരത്തിൽ അതിവേഗത്തിൽ വളരുന്നതിന് അടിസ്ഥാനകാരണം പിന്തുടർച്ചാവകാശസ്വത്താണ്. സാധാരണക്കാർക്കും പിന്തുടർച്ചാവകാശസ്വത്ത് ലഭിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും അവ താരതമ്യേന കുറഞ്ഞ തുകയുടേതായിരിക്കും. ലോകത്ത് വർധിച്ചുവരുന്ന അസമത്വത്തിന്റെ മുഖ്യഘടകം പൈതൃകസ്വത്താണെന്ന്‌ ചുരുക്കം. 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ചിന്തകരുടെ ഉൾക്കാഴ്ച ഇന്നും സാധുവാണ്.
1960-കൾ മുതൽ പ്രധാനപ്പെട്ട എല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലും പിന്തുടർച്ചയായി കൈമാറ്റംചെയ്യപ്പെടുന്ന സ്വത്ത് അതിവേഗത്തിൽ വർധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതായി കാണാം. ഫ്രാൻസിനെക്കുറിച്ചാണ് ഏറ്റവും വിശദമായ കണക്കുള്ളത്. 1960-ൽ ദേശീയവരുമാനത്തിന്റെ നാലുശതമാനമായിരുന്നു പിന്തുടർച്ചാകൈമാറ്റം. ഇത് 2010 ആയപ്പോൾ 12-14 ശതമാനമായി ഉയർന്നു. 2100 ആകുമ്പോഴേക്കും ഇത് 16-24 ശതമാനമായി ഉയരുമെന്നാണ് പിക്കറ്റിയുടെ മതിപ്പുകണക്ക്. ഇതിന്റെ ഫലമായി ഫ്രാൻസിലെ സ്വത്തിന്റെ ഘടന സമൂലമായി മാറാൻപോവുകയാണ്. 1970-ൽ മൊത്തം സ്വത്തിന്റെ 48 ശതമാനമായിരുന്നു പിതൃസ്വത്ത്. 2010-ൽ ഇത് 68 ശതമാനമായി. 2100 ആകുമ്പോഴേക്കും 80-90 ശതമാനമായി ഉയരും. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്  സ്വത്തിന്മേലുള്ള നികുതി വർധിപ്പിക്കണമെന്ന്‌ തോമസ് പിക്കറ്റി വാദിക്കുന്നത്. ഒട്ടെല്ലാ വികസിതരാജ്യങ്ങളുടെയും സ്ഥിതി ഇതാണെന്നതിനുള്ള തെളിവ് അദ്ദേഹം നിരത്തുന്നു. പക്ഷേ, കേരളത്തിലെ സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമാണെന്നതിൽ സംശയമില്ല. ഭൂപരിഷ്കരണത്തിന്റെ ഫലമായി പാവപ്പെട്ടവർക്കും ഭൂസ്വത്തുണ്ട്. ഈ വ്യത്യസ്തത കണക്കിലെടുത്തുവേണം പ്രായോഗികസമീപനം കൈക്കൊള്ളാൻ.
ആദ്യം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് 2011-’12-നുമുമ്പ് ദാനം, ഒഴിമുറി, ഭാഗപത്രം, ധനനിശ്ചയം തുടങ്ങിയ പിന്തുടർച്ചാവകാശക്കൈമാറ്റങ്ങളുടെമേൽ അഞ്ചുശതമാനം നികുതിയുണ്ടായിരുന്നുവെന്നതാണ്. ദീർഘനാളായി കേരളത്തിൽ നിലനിന്നുവന്ന നികുതിയാണിത്. ഇത് 2011-’12-ൽ രണ്ടുശതമാനമായി കുറച്ചു. ഇങ്ങനെ കുറച്ചതിനെയും ഞാൻ എതിർക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ, പരമാവധി 1000 രൂപയേ ഇപ്രകാരം ഒരു ഇടപാടിൽനിന്ന്‌ പിരിക്കാൻ പാടുള്ളൂ എന്നതിൽ നീതിയില്ല. 10 സെന്റുള്ള ഒരാളും 100 ഏക്കർ എസ്റ്റേറ്റുള്ള ഒരാളും ഒരുപോലെ 1000 രൂപ നൽകിയാൽ മതിയെന്നത് എല്ലാ നീതിക്കും എതിരാണ്. വൻകിട ഭൂഎസ്റ്റേറ്റുകാരെയും സമ്പന്നഭൂവുടമകളെയും സഹായിക്കാനുള്ള ഒരു കുത്സിതനീക്കമായി അത്‌ വിമർശിക്കപ്പെട്ടു. എക്സ്‌പെൻഡിച്ചർ റിവ്യൂകമ്മിറ്റിപോലും ഈ നടപടിയെ വിമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത്തവണത്തെ ബജറ്റിൽ ഈ നികുതി മൂന്നുശതമാനമായി ഉയർത്തി. പരിധി എടുത്തുമാറ്റുകയുംചെയ്തു. ഇത്‌ പാവപ്പെട്ടവരുടെ കൈമാറ്റത്തിനുമേൽ വലിയ ഭാരം സൃഷ്ടിക്കും. എങ്ങനെ അത് ഇല്ലാതാക്കുകയോ ലഘൂകരിക്കുകയോ ചെയ്യാമെന്നുള്ളത് പരിശോധിക്കും. പക്ഷേ, അതിന്റെ മറവിൽ വൻകിടക്കാരുടെ അധികഭാരം ലഘൂകരിക്കണമെന്ന്‌ പറയുന്നതിൽ ന്യായമോ നീതിയോ ഇല്ല.
പൊതുവിലുള്ള ഭൂമിവില്പനകളിന്മേലുള്ള സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി ആറുശതമാനമായിരുന്നത്  എട്ടുശതമാനമായി ഉയർത്തിയതിന് എതിരെയുള്ള വിമർശങ്ങൾ പരിഗണനാർഹമല്ല. കേരളത്തിൽ 2010-’11 വരെ നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന സ്റ്റാമ്പ്ഡ്യൂട്ടിയും രജിസ്‌ട്രേഷൻ ഫീസും 15.5-12.5 ശതമാനമായിരുന്നു. 2010-ൽ ഫെയർവാല്യു നിശ്ചയിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് ഇതിൽ പടിപടിയായി കുറവുവരുത്തുകയാണ്‌ ചെയ്തത്. ഇങ്ങനെയാണ് ആറുശതമാനം സ്റ്റാമ്പ്ഡ്യൂട്ടിയിലും രണ്ടുശതമാനം രജിസ്‌ട്രേഷൻഫീസിലും എത്തിയത്. എന്നാൽ, കഴിഞ്ഞ ഏഴുവർഷത്തിനിടയിൽ ഭൂമിയുടെ മാർക്കറ്റ്‌വിലയിൽ ഗണ്യമായ വർധനയുണ്ടായെങ്കിലും ഫെയർവാല്യു വർധിപ്പിക്കുകയുണ്ടായില്ല. 2010-’11-ൽ 3,239 കോടി രൂപയായിരുന്ന സ്റ്റാമ്പ് ഡ്യൂട്ടി, രജിസ്‌ട്രേഷൻ ഫീ വരുമാനം ഇതിന്റെ ഫലമായി 2015-’16-ൽ 2,531 കോടി രൂപയായി ചുരുങ്ങി. ഇവിടെ ഒരു തിരുത്ത് ഒഴിവാക്കാനാവില്ല.
കേരളത്തിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ മൂലധനമൂല്യവർധന ഉണ്ടായിട്ടുള്ളത് ഭൂമിക്കാണ്. ഭൂവുടമസ്ഥരുടെ പ്രത്യേകിച്ചൊരു അധ്വാനമോ മുതൽമുടക്കോ ഇല്ലാതെ ഉണ്ടാകുന്ന ഈ മൂല്യവർധനയിൽ ഒരു ഭാഗമെങ്കിലും സർക്കാറിന്‌ നികുതിയായി ലഭിക്കണമെന്നുള്ളത് ഏറ്റവും ന്യായമായ ആവശ്യമാണ്. എല്ലാവരുടെമേലും വന്നുപതിക്കുന്ന വില്പനനികുതി വർധനയേക്കാൾ നീതി ഇതായിരിക്കും.
 കേരളം വലിയൊരു വികസനപരീക്ഷണത്തിന്‌ തയ്യാറെടുക്കുകയാണ്. അടുത്ത അഞ്ചുവർഷംകൊണ്ട് കേരളത്തിൽ 50,000-ഒരുലക്ഷം കോടി രൂപവരെ പൊതുമൂലധനം മുതൽമുടക്കാനാണ് പരിശ്രമിക്കുന്നത്. കേരളത്തിലെ മുഴുവൻ റോഡുകളും ആധുനികീകരിക്കും. ഗതാഗതം സുഗമമാക്കുന്നതിനുവേണ്ടിയുള്ള പാലങ്ങളുടെ പുതിയൊരു ശൃംഖലയുണ്ടാകും. പുതിയൊരു റെയിൽപ്പാത സൃഷ്ടിക്കപ്പെടും. 5,000 ഏക്കറിൽ പുതിയ വ്യവസായപാർക്കുകളുണ്ടാകും. ടൂറിസംകേന്ദ്രങ്ങളുടെ എണ്ണം ഇരട്ടിയാകും. ഒരുകോടി ചതുരശ്രയടി ഐ.ടി. പാർക്ക് സജ്ജമാകും. വിദ്യാഭ്യാസ, ആരോഗ്യ സൗകര്യങ്ങൾ മികവുറ്റ നിലവാരത്തിലാക്കും. കേരളം മാറും. ഇവയ്ക്കായി ബജറ്റിനുപുറത്ത് പ്രത്യേക നിക്ഷേപസംരംഭങ്ങളിലൂടെ വായ്പയെടുക്കേണ്ടിവരും. ഈ പരീക്ഷണം വിജയിക്കണമെങ്കിൽ കേരള ബജറ്റിലെ റവന്യൂക്കമ്മി നികത്തിയേ തീരൂ. ഈ വിശാലമായ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് റവന്യൂവരുമാനം വർധിപ്പിക്കാനുള്ള നീക്കങ്ങളെ വിലയിരുത്തേണ്ടത്.